За материализм в биологии - Страница 15

На многочисленных примерах экспериментального превращения наследственно яровых культур в наследственно озимые, т. е. на примерах превращения наследственно незимостойких форм в наследственно зимостойкие, можно наглядно демонстрировать действие и закона адекватности изменений наследственности и закона возникновения наследственной приспособленности организмов к их среде существования. Эти теоретические достижения мичуринского учения имеют большое значение не только для сельскохозяйственной практики. Они закрывают лазейки для проникновения в науку различных мистических, идеалистических трактовок таких важнейших биологических явлений, как целесообразность устройства организма, его органов и их функций.

Развивающееся мичуринское биологическое учение основой развития органического мира считает не случайности, как это еще вынужден был делать Ч. Дарвин, а необходимость, закономерности превращения условий неживой природы в пищу живых тел, тем самым в само живое тело. Познав эти закономерности, мичуринское учение превратило дарвинизм в творческий дарвинизм, в действенную теоретическую основу агрономической и медицинской биологии.

4. Законы живой природы на службе практики

О гнездовом посеве и посадке леса и полезащитных лесных полос

Гнездовой посев и посадка леса имеют не только практическое значение, как наиболее рациональный способ выращивания леса и лесополос, но и весьма большое теоретическое значение, помогая познавать качественные отличия внутривидовых взаимосвязей от межвидовых.

Гнездовой способ посева и посадки леса и лесополос вызвал резко отрицательное отношение к нему со стороны противников мичуринского биологического учения. Но так как проблема вида и видообразования, в том числе и вопросы взаимоотношения индивидуумов внутри вида и разных видов, разрабатывается мичуринской теорией совместно с практикой, то нападки противников мичуринского учения на гнездовой способ посева не могли иметь длительного успеха.

Гнездовые посевы лесных пород, в основном дуба, есть сейчас во всех краях и областях лесостепной и степной зон европейской части СССР. Они имеются во всех сельскохозяйственных исследовательских и учебных институтах, на опытных станциях, сортоиспытательных участках. Многие десятки тысяч гектаров полезащитных лесных полос и лесов, заложенных гнездовым посевом желудей дуба, имеются в колхозах и совхозах, лесхозах и государственных лесополосах этих областей и краев. Почти в любом районе этих зон имеются гнездовые посевы дуба.

Каждый может видеть собственными глазами и убедиться в том, что гнездовой способ выращивания дуба и вообще лесных пород (видов) наиболее соответствует их природе, биологическим особенностям. Этот способ наиболее соответствует и хозяйственным требованиям, предъявляемым к выращиванию леса вообще и полезащитных лесных полос, в частности. Каждый может убедиться и в том, что во многих случаях экономически выгодно выращивать лесные полосы, и особенно полезащитные, гнездовым способом совместно с различными сельскохозяйственными культурами и прежде всего с пропашными, но неплохие результаты дает выращивание их и с непропашными культурами. Этот способ выращивания полезащитных лесных полос экономически самый выгодный и удобный для колхозов и совхозов.

В печати велась так называемая дискуссия о гнездовом посеве леса. Но решающее слово в этой дискуссии остается за практикой социалистического сельского хозяйства. Во многих научно-исследовательских учреждениях, в тысячах колхозов и совхозов полезащитные лесные полосы, посеянные гнездовым способом, прекрасно растут и теперь уже сами агитируют за себя.

Теоретической основой дискуссии по вопросам гнездового посева и посадки леса является разное, прямо противоположное понимание природы биологических видов, а отсюда и различное понимание и истолкование внутривидовых и межвидовых взаимосвязей и взаимоотношений индивидуумов.

Материалистическое, мичуринское биологическое учение понимает внутривидовые взаимосвязи индивидуумов такими, какими они есть в натуре, в самой природе, а именно: взаимосвязи индивидуумов одного и того же биологического вида не подходят ни под понятие борьбы или конкуренции, ни под понятие взаимопомощи. В естественной природе все взаимосвязи индивидуумов внутри вида, так же как и взаимосвязи органов в организме, направлены на увеличение в данных условиях массы вида. Это является законом жизни любого биологического вида в естественной природе.

С этих позиций становятся понятными и взаимосвязи индивидуумов разных видов. Взаимосвязи индивидуумов разных видов могут быть конкурентными, симбиотическими или же взаимосвязями жертвы и хищника.

Противники мичуринского биологического учения в этом вопросе исходят из надуманной реакционной схемы Мальтуса, согласно которой растениям и животным свойственно рождать потомства больше, нежели имеется условий для его жизни. Поэтому между индивидуумами — растениями, животными и микроорганизмами — внутри вида якобы и идет борьба за условия жизни. Правда, противники мичуринского учения, говоря о внутривидовой перенаселенности, а отсюда о борьбе и конкуренции индивидуумов внутри вида, неоднократно заявляли, что эта борьба (конкуренция) не имеет ничего общего с мальтузианством. Они заявляют, что Мальтус относил свой «закон» лишь к человеческому обществу, а не к биологическим объектам. Во всем этом правильно лишь то, что целью Мальтуса было распространение выдуманного им «закона» именно на человеческое общество. Но, измышляя свой человеконенавистнический «закон», Мальтус исходил из ложно трактуемых биологических явлений.